市中级人民法院日前对曾在全省引起较大影响的洛阳“２００４·６·６”警察“见死不救”案作出终审判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由原告承担。

“04.6.6”警察“见死不救”案终审判决

市中级人民法院日前对曾在全省引起较大影响的洛阳“２００４·６·６”警察“见死不救”案作出终审判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由原告承担。

祸从天降

２００４年６月６日晚，原告之女习某与同学王某、郭某相伴到洛浦公园游玩。

游玩途中，习某脚上沾了泥，便到洛浦公园与珠江南路交叉处的蓄水池洗脚，不慎落入水中，王某、郭某先后下水施救未果。游人李某听到呼救后，边向出事地点跑边打１１０报警，此时为当日２３时２６分，不到１０分钟，涧西公安分局珠江路派出所民警王海涛及实习民警李治国、司机贺伟科已到现场。民警到现场后，先用强光手电筒向水面照射，未见有人挣扎。

３人因不会游泳，即询问围观群众有没有人会游泳。在无人应答的情况下，王海涛即打电话向１１０报警台反馈信息。

２０分钟后，落水者亲属赶到现场。王海涛等人协助将习某打捞出来，送上１２０急救车。

习某经抢救无效死亡。

状告民警

受害人亲属在极其悲痛的情况下，认为民警“见死不救”。“警察见死不救”的消息被报道后，在全省范围内引起不小反响。

此后，受害人亲属以“警察不作为”为由将涧西公安分局告上法庭。原告诉称：涧西公安分局珠江路派出所民警接警后，明知有人溺水，急需紧急救助，却让不会游泳的工作人员未携带有效的救助工具处警，其主观不作为的故意明显，客观上不能为的行为存在，习某的死亡与被告的不作为有必然的因果关系，要求法院确认被告接警后之处警行为违法，并赔偿原告经济损失２８．０８万元。

一审：原告败诉

西工区法院经审理认为，被告涧西公安分局警察事发后迅速赶到现场，在发现水面无人挣扎的情况下，因不会游泳，及时向围观群众求助，并向１１０报警服务台反馈信息，后又配合习某的亲属积极打捞。被告在主观上及客观上不存在能为而不为以及放任之情形，原告所举证据，不能证明习某的死亡和被告的行为存在法律上的因果关系。因此，原告起诉被告不作为，事实和法律依据不足，法院不予支持，被告对习某的死亡也不承担赔偿责任。

西工区法院判决：驳回原告诉讼请求，诉讼费由习某亲属承担。

习某亲属对此判决不服，向市中级人民法院提起上诉。

终审：警方无错

市中级法院审理后认为，涧西公安分局接到１１０报警服务台的指令后，派民警迅速赶到出事现场，虽未将溺水者救出水面，但已经尽到法定职责，且在处置该事件上并无违法。

６月３日，市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

本文来源：泛亚电竞-www.cqlgljjx.com